坊間關(guān)于長三角地區(qū)鋼貿(mào)企業(yè)老板“消失”的傳聞漸頻，且跑路老板的“頭銜”已上升至商會“會長級”，跑路老板的企業(yè)規(guī)模也上升至涵蓋擔(dān)保業(yè)務(wù)和鋼貿(mào)市場的“集團(tuán)級”。

《**財經(jīng)日報》記者近日從多方獲悉，近期市場頻傳的“跑路”老板包括：有著鋼貿(mào)背景的福建某縣級市上海商會的名譽會長、原秘書長黃某，以及有著無錫鋼貿(mào)企業(yè)之稱的一洲集團(tuán)李姓老板。相關(guān)涉貸銀行在內(nèi)部會議上對鋼貿(mào)企業(yè)信貸風(fēng)險進(jìn)行了預(yù)警。

本報記者連日上述鋼貿(mào)企業(yè)的和銷售專線，電話均無人接聽。

據(jù)知情人士透露，黃某所在公司一筆已不得不靠聯(lián)保單位歸還；而一洲集團(tuán)李姓老板也已攜其陳姓妻子及幼子跑路，其房地產(chǎn)和多輛豪車等資產(chǎn)已被相關(guān)銀行查封，坊間稱涉案金額達(dá)數(shù)億。

根據(jù)福建周寧縣1月21日發(fā)布的公告，一洲集團(tuán)民間借貸糾紛人孫一鳴也已將此夫婦二人告上法庭。

銀行鋼貿(mào)存隱患

鋼貿(mào)業(yè)，作為資金密集型行業(yè)和部分銀行的及承兌匯票業(yè)務(wù)“大頭”，一旦出現(xiàn)狀況，必然加劇銀行整體授信風(fēng)險。一份來自業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)顯示，有4家銀行上海分行的鋼貿(mào)企業(yè)余額占比接近20%、7家銀行的鋼貿(mào)企業(yè)承兌匯票占比甚至過半。

除了集中度風(fēng)險，江浙滬一帶部分鋼貿(mào)還藏有信用隱患。據(jù)圈內(nèi)人士透露，不少鋼貿(mào)企業(yè)在銀行的鋼材質(zhì)押品存有“水分”，存在一批鋼材被重復(fù)抵押及向上游“托盤”大型鋼企借貨虛假質(zhì)押。

鋼貿(mào)的信用隱患還包括，一些鋼貿(mào)企業(yè)老板自己出資組成擔(dān)保公司，再以擔(dān)保公司為出資人企業(yè)以及關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，加上關(guān)聯(lián)企業(yè)自行聯(lián)保、互保，使得鋼貿(mào)中融資方、擔(dān)保方和交易對手方存在復(fù)雜關(guān)聯(lián)關(guān)系，對銀行形成多頭擔(dān)保和過度擔(dān)保，使銀行業(yè)風(fēng)險難以緩釋。正是因此，有銀行業(yè)內(nèi)人士告訴本報，無錫一洲集團(tuán)若果然如傳聞所料出了問題，將是所涉銀行的“重災(zāi)”，因為該集團(tuán)還涉足擔(dān)保業(yè)務(wù)。

本報記者調(diào)查獲悉，該集團(tuán)擔(dān)保公司成立于2010年9月，法人正是被傳“消失”的李姓老板，公司注冊資本逾1億元人民幣，經(jīng)營范圍為融資性擔(dān)保及利用自有資金對外投資，其融資服務(wù)對象正是入駐集團(tuán)下屬“無錫一洲鋼市”的鋼貿(mào)企業(yè)。

而對于另一個疑似“消失”老板黃某，知情人士透露，其企業(yè)在某股份制銀行的數(shù)百萬在去年12月到期時，銀行一度找不到黃某，所幸這筆*后由聯(lián)保單位湊數(shù)還上，才避免了“壞賬”發(fā)生。同時，在一些網(wǎng)絡(luò)論壇上，也出現(xiàn)了其民間債主“”尋找黃某與其妻的帖子。

本報記者近日與黃某的某民間債主取得聯(lián)系。據(jù)該人士稱，黃某與其妻手機(jī)狀態(tài)或是關(guān)機(jī)，或是開機(jī)卻無人接聽。其位于松江鋼貿(mào)城的企業(yè)年前曾有人員接待，但此后又關(guān)門謝客。該債主透露，黃某可能在上海滬太路附近以8500萬左右的價格投資商用樓一幢，并以超過99%的抵押率從某銀行獲得，但本報尚未從銀行業(yè)內(nèi)證實該項投資與抵押。不過，有銀行業(yè)內(nèi)人士透露，近階段樓市回落確實使包括黃某在內(nèi)的不少鋼貿(mào)企業(yè)主元氣大傷。

除了鋼貿(mào)企業(yè)資金過度流向房地產(chǎn)市場，上述業(yè)內(nèi)人士還猜測，黃某所屬商會的原籍地在去年8月曾被曝騙局案件，當(dāng)?shù)孛耖g資本損失或超5億，而資金鏈環(huán)環(huán)相扣，這一騙局也波及到了該地在上海的企業(yè)。

黃某除了上述去年12月到期的外，是否還有其他銀行？上述人士保守估計，其名下企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)在銀行的不下1個億，其中不乏國有大行，另有一家北方的城商行，對其超1000萬。

本報記者隨即聯(lián)系了該城商行某內(nèi)部人士，該人士肯定了黃某確有該筆。所幸，該行已按滬銀監(jiān)局要求對鋼貿(mào)類從嚴(yán)把關(guān)，黃某的這筆房產(chǎn)抵押率僅為60%，雖有商會內(nèi)部企業(yè)的聯(lián)保協(xié)議，但經(jīng)查非關(guān)聯(lián)性企業(yè)。該人士并稱，該行仍可以聯(lián)系到黃某，且借款人在去年12月還按季付息。

滬銀行業(yè)“防火墻”已筑

事實上，鋼貿(mào)企業(yè)風(fēng)險并未逃出監(jiān)管部門“法眼”。以上海為例，滬銀監(jiān)局年前曾連發(fā)相關(guān)風(fēng)險提示，要求各商業(yè)銀行展開鋼貿(mào)類自查，支持合規(guī)企業(yè)，杜絕“問題”。

本報記者從銀行業(yè)內(nèi)多位人士處獲悉，滬銀行業(yè)已出現(xiàn)不少對鋼貿(mào)類進(jìn)行風(fēng)險防控的對策。近一段時間以來，各涉鋼貿(mào)銀行已經(jīng)普遍降低了房地產(chǎn)類抵押物的抵押率，原先存在的99%，甚至120%的高抵押率已經(jīng)不復(fù)存在。記者從上述城商行了解到，該行對房產(chǎn)抵押的標(biāo)準(zhǔn)為：普通住宅抵押率80%，商鋪抵押率70%，而工業(yè)廠房抵押率則需控制在50%。

值得注意的是，記者從業(yè)內(nèi)了解到，原先在鋼貿(mào)企業(yè)中普遍運用的聯(lián)保、互保類模式，現(xiàn)已進(jìn)入了不少銀行的“黑名單”。已有兩家國有大行在滬基本停止了聯(lián)保類業(yè)務(wù)、民營擔(dān)保公司業(yè)務(wù)；上述城商行也對原先的純聯(lián)保、互保類“只收不放”。

另據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，某銀行對于“關(guān)聯(lián)擔(dān)保”的風(fēng)險緩釋辦法是，對于借款人有組建擔(dān)保公司之嫌，或是運用關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司的，將要求其將原擔(dān)保部分替換成當(dāng)?shù)胤腔ブ蛽?dān)保公司或第三方擔(dān)保，并將原擔(dān)保公司交存的保證金轉(zhuǎn)而用于收窄該公司擔(dān)保的其他風(fēng)險敞口，直到全部還本付息。

此外，對于部分鋼貿(mào)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)的鋼材重復(fù)、過度質(zhì)押和關(guān)聯(lián)單位互相擔(dān)保的“貓膩”，部分銀行也已提高警惕。上述城商行亦在鋼貿(mào)中“不認(rèn)貨押”，不發(fā)放鋼材質(zhì)押類。在黃某的案例中，該行亦注意到黃某及其妻分別為兩家鋼貿(mào)企業(yè)的法人代表，因此該行只選做其中一家企業(yè)的業(yè)務(wù)，而另一家企業(yè)亦不得成為該項的聯(lián)保方。